回复：

RA-BEAM 研究中巴瑞替尼和阿达木单抗治疗类风湿关节炎的比较

RA-BEAM 是一项针对活动性类风湿关节炎（RA）成人患者的 3 期、双盲、安慰剂和活性对照临床研究，评估了以下疗效

• 巴瑞替尼对比
• 阿达木单抗（ADA）或安慰剂。¹ 

这是巴瑞替尼 RA 临床项目中唯一一项将生物制剂改善病情抗风湿药（bDMARD）作为活性对照的 3 期研究。¹

本研究创新使用 ADA，一种抑制肿瘤坏死因子的 bDMARD，作为活性对照。¹

RA-BEAM 研究的疗效结果

与安慰剂相比，巴瑞替尼显著改善在第 12 周的主要疗效终点 ACR20 应答

RA-BEAM 研究的主要疗效终点是在接受背景 MTX 治疗的第 12 周，巴瑞替尼组和安慰剂组中达到美国风湿病学会标准参数达到 20% 改善（ACR20）应答的患者比例。¹

第 12 周的 ACR20 应答情况为

• 70% 接受巴瑞替尼治疗的患者，以及
• 40% 安慰剂组的患者。¹

与安慰剂组患者相比，接受巴瑞替尼治疗的患者中观察到具有统计学意义的改善（p≤.001）。¹

巴瑞替尼显著改善在第 12 周的次要疗效终点 ACR20 应答和 DAS28-hsCRP

RA-BEAM 研究中，顺序（门控）多重测试程序控制了主要和主要次要终点的 1 类错误。巴瑞替尼与 ADA 的预设比较是多重检验过程的一部分。预设比较包括

• 巴瑞替尼在 ACR20 方面的非劣效性（12% 界值）
• 巴瑞替尼在 ACR20 应答方面的优效性，以及
• 巴瑞替尼在基于高敏 C 反应蛋白的 28 个关节的疾病活动度评分（DAS28-hsCRP）变化方面的优效性。¹

在第 12 周时，观察到巴瑞替尼 4-mg 组的 ACR20 应答的改善与 ADA 组相比有显著的统计学差异（70% vs 61%，p≤0.05；表 1）。

治疗之间差异（巴瑞替尼减去 ADA）计算得到的 CI 为 2% 至 15%。

因为算得的 CI 排除了 12% 有利于 ADA 的差异，可以得出结论，巴瑞替尼非劣效于 ADA。

此外，因为算得的 CI 还排除了治疗之间的无差异点（0%），巴瑞替尼优效于 ADA。¹

第 12 周时观察到，巴瑞替尼组与 ADA 组相比在 DAS28-hsCRP 方面优效（p<0.001;表 1)。最小二乘均数改变

• 巴瑞替尼组为 -2.24 ，以及
• ADA 组为 -1.95。¹

巴瑞替尼显著改善在第 24 周的其他次要指标 ACR20 和 ACR70 应答

第 24 周的 ACR20 应答为

• 巴瑞替尼组为 74% ，以及
• ADA 组为 66%。¹

与 ADA 组相比，巴瑞替尼组观察到有统计学意义的改善（p≤0.05）。¹

第 24 周的美国风湿病学会标准参数达到 70% 改善的应答为

• 巴瑞替尼组为 30%，以及
• ADA 组为 22%。¹

与 ADA 组相比，巴瑞替尼组观察到有统计学意义的改善（p≤0.05）。¹

与安慰剂相比，使用巴瑞替尼和 ADA 更高比率达到低疾病活动度和缓解。第 52 周时，与 ADA 相比，使用巴瑞替尼在大多数低疾病活动度指标上具有统计学上显著更高的达到 ¹ ；52 周内的更多疗效信息详见 表 1。

巴瑞替尼显著降低临床疾病活动评分并实现缓解

一项独立的事后分析使用第 12 周和第 24 周的临床疾病活动指数（CDAI）来检测巴瑞替尼与安慰剂和 ADA 相比对以下方面的影响

• 疾病活动度评分，以及
• 疾病活动度的改善。²

第 12 周和第 52 周与 ADA 相比，接受巴瑞替尼治疗达到低疾病活动度（定义为 CDAI≤10）的患者比例具有统计学意义（两者均 p<0.05）^1,2

与安慰剂相比，接受巴瑞替尼和 ADA 治疗达到缓解（定义为 CDAI≤2.8）的患者比例具有统计学意义（两者均 p<0.001）。²

总体而言，到第 24 周与 ADA 组 77.5% 的患者相比（p=0.001），巴瑞替尼组 86.2% 的患者达到 CDAI 至少降低 12 点，这是疾病活动度改善的最小临床重要差异。²

更多信息详见 表 1。

表 1. RA-BEAM 研究中主要和次要疗效终点^1,3

缩略词：ACR = 美国风湿病学会； ACR20 = ACR 20% 应答标准； ACR50 = ACR 50% 应答标准； ACR70 = ACR 70% 应答标准； ADA = 阿达木单抗； BARI = 巴瑞替尼； CDAI = 临床疾病活动指数； DAS28-ESR = 基于红细胞沉降率的 28 个关节的疾病活动度评分； DAS28-hsCRP = 基于高敏 C 反应蛋白的28 个关节的疾病活动度评分； LDA = 低疾病活动度； LSM = 最小二乘均值； MTX = 甲氨蝶呤； PBO = 安慰剂； SDAI = 简化疾病活动指数。
注：除非另作说明，否则数据为患者百分比（无应答者填补）。

^a 所有患者均使用背景甲氨蝶呤，包括安慰剂组患者。

^b p≤0.001 vs 安慰剂。

^c p≤0.05 vs ADA。

^d p≤0.01 vs ADA。

^e p≤0.01 vs 安慰剂。

^f p≤0.001 vs ADA。

与安慰剂相比，接受巴瑞替尼治疗的结构性关节损伤显著减少

第 24 周与安慰剂相比，巴瑞替尼和 ADA 组的患者在结构性关节损伤方面具有统计学意义的显著减少。¹

RA-BEAM 研究中，比较接受巴瑞替尼和 ADA 治疗的患者的结构性关节损伤变化并不是预先设定的主要或次要目标。探索性分析表明，在第 24 周和第 52 周，巴瑞替尼组和 ADA 组在结构性关节损伤的抑制方面没有显著差异¹；其他信息详见 表 2。

表 2. RA-BEAM 研究影像学进展结果¹

缩略词：ADA = 阿达木单抗； BARI = 巴瑞替尼； LSM = 最小二乘均值； mTSS = 改良的 Sharp总得分； MTX = 甲氨蝶呤； PBO = 安慰剂。
注：除非另作说明，否则数据为患者百分比（无应答者填补）。

^a 所有患者均使用背景甲氨蝶呤，包括安慰剂组患者。

^b 使用线性外推估算的 mTSS 分析。

^c p≤0.001 vs 安慰剂。

^d p≤0.01 vs 安慰剂。

接受巴瑞替尼治疗患者的患者报告结局改善

与安慰剂组的患者相比，接受巴瑞替尼或 ADA 治疗的患者在第 12 周时在以下不同患者报告结局方面都有统计学意义的显著改善，包括

• 身体机能
• 晨僵（MJS）持续时间和严重程度
• 最严重的疲倦，以及
• 最严重的关节疼痛。¹

与 ADA 相比，巴瑞替尼组患者在第 12 周时在以下方面有显著改善

• MJS 持续时间和严重程度
• 最严重的疲倦，以及
• 最严重的关节疼痛。¹

52 周内测量的疲劳和身体机能情况详见 表 3。

表 3. RA-BEAM 研究中的患者报告结局¹

缩略词：ADA = 阿达木单抗； BARI = 巴瑞替尼； FACIT-F = 慢性病治疗功能评估疲乏量表； HAQ-DI = 健康评估调查问卷-功能障碍指数； LSM = 最小二乘均值； MCID = 最小临床重要差异； MJS = 晨僵； MTX = 甲氨蝶呤； NA = 不适用； NRS = 数字评分量表； PBO = 安慰剂。
注：除非另作说明，否则数据为患者百分比（无应答者填补）。

^a 所有患者均使用背景甲氨蝶呤，包括安慰剂组患者。

^b p≤0.001 vs 安慰剂。

^c p≤0.05 vs ADA。

^d p≤0.01 vs ADA。

^e p≤0.01 vs 安慰剂。

^f p≤0.05 vs 安慰剂。

^g 每日日志数据评估至第 12 周。第 1 天由中位值表示。除非另作说明，否则第 12 周由 LSM 值表示。

^h p≤0.001 vs ADA。

上次审阅日期：2022年4月27日

参考文献

1. Taylor PC, Keystone EC, van der Heijde D, et al. Baricitinib versus placebo or adalimumab in rheumatoid arthritis. N Engl J Med. 2017;376(7):652-662. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1608345

2. Nash P, Pope JE, Cardoso A, et al. Reduction in disease activity in patients with RA and an inadequate response to MTX: baricitinib compared to adalimumab and placebo. Arthritis Rheumatol. 2017;69(suppl 10). American College of Rheumatology abstract 502. http://acrabstracts.org/abstract/reduction-in-disease-activity-in-patients-with-ra-and-an-inadequate-response-to-mtx-baricitinib-compared-to-adalimumab-and-placebo/

3. Data on file, Eli Lilly and Company and/or one of its subsidiaries.