回复

在阿尔茨海默病合作研究—工具性日常生活能力量表（次要结果评估功能）中，多奈单抗和安慰剂之间的基线变化显著。治疗差异在阿尔茨海默病综合评分量表和临床痴呆评定量表 - 评分总和方面支持多奈单抗，这些量表综合了认知和功能领域。

与患者功能相关的TRAILBLAZER-ALZ 2 结果

TRAILBLAZER-ALZ 2 是一项为期 72 周的 3 期安慰剂对照研究，评估了多奈单抗的安全性和有效性。 这项研究招募了 60 至 85 岁患有早期症状的阿尔茨海默病 (AD) 成年患者，被定义为：

• 前驱期AD, AD的症状阶段，其中轻度认知障碍明显，或
• 患有轻度痴呆的 AD，其症状严重程度足以满足痴呆的诊断标准。¹

早期症状的AD, 患者可能有

• 非常轻微的症状，不影响日常活动（轻度认知障碍），或
• 尽管患者能够在许多方面独立发挥作用，但仍会出现干扰某些日常活动的症状（患有轻度痴呆的AD）。²

先前对纵向变化的分析强调，认知能力下降先于并导致 AD 功能下降。³

阿尔茨海默病综合评分量表 (iADRS) 是一个综合评分，范围从 0 到 144，包括：

• 阿尔茨海默病评估量表-认知子量表13项 (ADAS-Cog13)，范围 0 至 85，分数越高，总体认知缺陷越大，以及
• 阿尔茨海默病合作研究-工具性日常生活能力量表 (ADCS-iADL)，范围 0 至 59，分数越低，日常功能缺陷越大。⁴

ADCS-iADL 是 iADRS 的功能组件。⁴

iADRS 评分恶化与患者生活质量下降以及护理人员和社会负担增加显著相关。⁵

临床痴呆评定量表 - 评分总和 (CDR-SB) 是临床医生报告的结果测量，其中临床医生对 6 个认知和功能领域的症状严重程度进行评分（范围 0 至 18；分数越高表示损伤越大）。⁴

功能相对基线的变化

TRAILBLAZER-ALZ 2 研究的受试者，其平均基线分数更接近每个主要和次要临床结果评估功能范围内损伤较小的一端 (表 1)。¹ 

在 ADCS-iADL（次要临床结果评估功能）上，与安慰剂相比，76 周时的治疗差异在整体 tau 病理学以及低/中 tau 病理学人群中，多奈单抗具有统计学显著优势（p<0.001） (表 1)。¹ 

在纳入认知和功能领域的量表上，治疗差异也有利于多奈单抗（与安慰剂相比，p<0.001）：

• iADRS (主要终点), 以及
• CDR-SB (次要临床终点) (表 1)。¹

表 1. TRAILBLAZER-ALZ 2 在76周时的临床结果¹

缩略词: ADCS-iADL = 阿尔茨海默病合作研究—工具性日常生活能力量表; CDR-SB = 临床痴呆评定量表 - 评分总和 ; iADRS = 阿尔茨海默病综合评分量表; NCS2 =具有 2 个自由度的自然三次样条; MMRM = 重复测量的混合模型; NA = 不适用。

^a 临床结果评分如下：iADRS 范围从 0 到 144，分数越低表示损伤越严重；CDR-SB 分数范围从 0 到 18，分数越高表示损伤越严重；ADAS-Cog13 分数范围从 0 到 85，分数越高表示缺陷越严重；ADCS-iADL 分数范围从 0 到 59，分数越低表示损伤越严重；MMSE 分数范围从 0 到 30，分数越低表示损伤越严重。

^b 使用 NCS2 分析进行评估。

^c 门控结果。

^d 与安慰剂相比 p<0.001。

^e 使用 MMRM 分析进行评估。

上次审阅日期：2023年9月13日

参考文献

1. Sims JR, Zimmer JA, Evans CD, et al; TRAILBLAZER-ALZ 2 Investigators. Donanemab in early symptomatic Alzheimer disease: the TRAILBLAZER-ALZ 2 randomized clinical trial. JAMA. 2023;330(6):512-527. https://doi.org/10.1001/jama.2023.13239

2. Alzheimer's Association. 2023 Alzheimer's disease facts and figures. Alzheimers Dement. 2023;19(4):1598-1695. https://doi.org/10.1002/alz.13016

3. Liu-Seifert H, Siemers E, Selzler K, et al. Correlation between cognition and function across the spectrum of Alzheimer’s disease. J Prev Alz Dis. 2016;3(3):138-144. https://doi.org/10.14283/jpad.2016.99

4. Wessels AM, Rentz DM, Case M, et al. Integrated Alzheimer's Disease Rating Scale: clinically meaningful change estimates. Alzheimer's Dement. 2022;8(1):e12312. https://doi.org/10.1002/trc2.12312

5. Wessels AM, Belger M, Johnston JA, et al. Demonstration of clinical meaningfulness of the Integrated Alzheimer’s Disease Rating Scale (iADRS): association between change in iADRS scores and patient and caregiver health outcomes. Alzheimers Dis. 2022;88(2):577-588. https://doi.org/10.3233/JAD-220303